Темная сторона Ругалка.

[Корона]

.е. выражение "такое себе" уважительное?

Там была ссылка на результаты
Если результаты по ссылке меня лично не впечатляют, то я могу посчитать их "такими себе"
Это мнение о результатах в указанной ссылке, а не о личности тренера.

 

[Taneleer]

Чисто для повышения осознания, а если на пользователя не жаловались значит всё ок?
Ну если я кого то пошлю наюх и случайно никто не пожалуется, то значит я во всём права? И ничего не нарушила?

Неа, просто не задели чью- то тонкую нежную струнку в данный момент времени 😄

 

[Корона]

Чисто для повышения осознания, а если на пользователя не жаловались значит всё ок?
Ну если я кого то пошлю наюх и случайно никто не пожалуется, то значит я во всём права? И ничего не нарушила?

Проверь!
Можешь послать меня прям щас

 

[Чудь]

Нарушила. Но есть возможность, что модератор этого не увидит.

Чисто для повышения осознания, а если на пользователя не жаловались значит всё ок?
Ну если я кого то пошлю наюх и случайно никто не пожалуется, то значит я во всём права? И ничего не нарушила?

Спроси в теме обсуждения модерации)

 

[Береника]

Чисто для повышения осознания, а если на пользователя не жаловались значит всё ок?
Ну если я кого то пошлю наюх и случайно никто не пожалуется, то значит я во всём права? И ничего не нарушила?

дык это, а как модеру отследить-то? ему ж нужна точка отсчета. Команда не модерирует и отследить все спорные моменты не в состоянии. Поэтому если жалоба не жамкнута - по умолчанию считаем, что никто не в возражениях.

 

[TaisMoscow]

Вообще все ровно только там где есть премодерация постов. И публикуется только прошедший модерацию контент. Как в сервисах "активный гражданин".
Живые дискуссии модерируются постфактум. Когда уже все на всех обиделись. И на модератора заодно...

 

[Летучая]

а на её сообщение жаловались?

Нет, но модератор же объяснил в жалобе на необъективное модерирование, что там все в порядке. То есть, кнопка жалобы в данном случае ничего не решит.

 

[Береника]

То есть, кнопка жалобы в данном случае ничего не решит.

не надо унывать заранее ))

 

[Чудь]

Нет, но модератор же объяснил в жалобе на необъективное модерирование, что там все в порядке. То есть, кнопка жалобы в данном случае ничего не решит.

И снова можно задать вопрос в теме модерации. На данный момент, по моему, там достаточно понятно объяснено, почему одно сообщение - флейм, а другое нет

 

[Летучая]

Эм, ну у меня были случаи, когда я жала кнопку, и мне приходил ответ "ваша жалоба отклонена". Здесь, по всей видимости, было бы так же. Но теперь, конечно, не проверишь. А жаловаться на то, что не отреагировали на жалобу можно?)

 

[Береника]

А жаловаться на то, что не отреагировали на жалобу можно?)

жаловаться нет, вопиять в теме модерации - да ))

 

[TaisMoscow]

У пользователя всегда есть больше чем один вариант реакции.
1. Проигнорировать и не развивать
2. Пожаловаться
3. Ответить в ругалке
4. Ответить в профильной теме и отхватить от модератора (или не отхватить, вопрос чисто формулировок).
Вообще все общение это всегда вопрос формулировок. Не обязательно же сваливаться в переход на личности.

 

[Летучая]

И снова можно задать вопрос в теме модерации. На данный момент, по моему, там достаточно понятно объяснено, почему одно сообщение - флейм, а другое нет

Дык, потому мне непонятно, почему меня отправляют к кнопке "жалоба")

Я просто заметила, что голословно высказались там оба оппонента. Причем вот как по мне " Ну такое " в вопросе "посоветуйте, как тренер" это реально может высказаться только тот, кто знает/видел/ездил. И потом объяснить, что именно такое.

А "ну такое" от лица, конкретного тренера не знающего даже отдалённо - это именно флейм и попытка наброса на вентилятор. Кстати, вполне удачная.

 

[TaisMoscow]

Причем вот как по мне " Ну такое " в вопросе "посоветуйте, как тренер" это реально может высказаться только тот, кто знает/видел/ездил. И потом

Если есть норм аргументированная позиция как человек смотрит результаты и какие предварительные выводы делает из этих данных это не голословное утверждение. Это его выводы. Можно спорить с самими выводами, с критериями которыми человек оперирует. Показать где он заблуждается.
Но вариант "ты прыгаешь как говно куда тебе судить о прекрасном" оно не конструктивно.

 

[Чудь]

Дело не в голословности.
Обсуждать тренера в дискуссии это нормально. Даже если прийдет человек и напишет про условного Самого Крутого Тренера "да он никто и звать его никак" - это не флейм. С ним можно спорить, возражать ему, но жаловаться не за что.
А если в ответ этому пользователю написать "а ты ваще кто? Я тебя видел, ты со стоящей лошади падаешь!" - это флейм. Любое высказывание в стиле "ты кто такой ваще" это флейм.

 

[Корона]

Причем вот как по мне " Ну такое " в вопросе "посоветуйте, как тренер" это реально может высказаться только тот, кто знает/видел/ездил. И потом объяснить, что именно такое.

Нет, там было как вам тренер и ссылка на результаты.
А значит предлагалось оценть результаты по ссылке.
Если б вопрос был "у кого какой опыт с этим тренером", то и ответ был был другой или воспринимался бы по-другому

 

[Летучая]

Даже если прийдет человек и напишет про условного Самого Крутого Тренера "да он никто и звать его никак" - это не флейм. С ним можно спорить, возражать ему, но жаловаться не за что.
А если в ответ этому пользователю написать "а ты ваще кто? Я тебя видел, ты со стоящей лошади падаешь!" - это флейм. Любое высказывание в стиле "ты кто такой ваще" это флейм.

"Ну такое" - с моей точки зрения, это флейм чистой воды. Когда хочется срача, а никак. Если без аргументации.
И да, сразу возникает вопрос "а ты какое? "

Ну то есть, если ты считаешь, что самый крутой тренер отстой - пиши сразу что он то-то и то-то и вообще вот так. И это не флейм.

 

[Корона]

да, сразу возникает вопрос "а ты какое? "

Не очень впечатляющее
Мне кажется, это очевидно
Никто не обязан впечатлятся результатами тренера.

 

[Чудь]

Модерация, насколько мне известно о кухне, не может опираться только на свое личное мнение. Поэтому если они решили так, то это не чье-то личное мнение, а коллективно-общесогласное

 

[Летучая]

Нет, там было как вам тренер и ссылка на результаты.

Нет, там был вот такой вопрос

А кто-то может мне на ухо шепнуть что-нибудь про Жанну Зейферову?

и ответ

Эквестриан))) Зейферова Жанна - всадники - спорт
ну такое...

Причем вот же тоже "ну такое", но не флейм и никаких вопросов)

Ну такое. В том смысле, что среди ведущих питерских тренеров не замечена. Но как базу дает, я хз. Может и не плохо. Вы конкуром заинтересовались?