Выездка База в выездке

[Lisovin]

Просто странно. Если нагрузка на судью 40 участников/день, по правилам, то неужто 40 не наберется, чтоб обеспечить судью работой на день? Даже с учетом разброса езд? Как раз можно разнообразие езд и впихнуть, чтоб типа 10 участников-дети/юноши 10 любителей/учеников, и 20 на профи с разными конями...
Я , к сожалению, (ыыы, а может к счастью) не разбираюсь в уровнях стартах по выездке и судей, и сколько их у нас проводят, это скорее @ronul может сказать, или @сОва_дремучая , или @Claire (ну, те, кто все же занимаются непосредственно выездкой и ездят на старты). Но раз набирают аж 200 ( ну, будем считать, что рассчитано под заполняемость по разрешенному максимуму 5х40 )участников, значит не все так плохо? Мало того, хорошо, 5 манежей, езды нон стоп. И имеем - тренер на двух, и у него несколько учеников на нескольких головах. И, бац, кто то едет одновременно. Кого бежать тренеру разминать? А если и он едет? Бардак какой то получается...
Не, ну понятно, раз у вас пришли к такому формату, значит это чем то обосновано. Просто интересно разбирать. ( Надеюсь, ты, @bettel , Ань, не против)

 

[ronul]

Это возможно менталитет иностранный. Ничего плохого в крупном турнире, где есть все езды от "А" до "Я", даже скорее все уровни ,с несколькими вариациями езд . Я не вижу, это интересная практика, сейчас к ней постепенно приходит и в России. По деньгам это выгодно участникам, т.к. сокращаются логистические расходы, к примеру в прошлые годы ЧР был, а через неделю еше один крупный турнир, а через еще одну неделю международка, и всадники из далеких регионов, к примеру Красноярского края везли лошадей и спортсменов на целый месяц под несколько стартов это сильно сокращало расходы на перевозку. С судьями несколько проще у нас в стране, нет огромной разницы между судьями международными и большей части судей ВК категории по выездки, просто многие судьи имеющие право по своим знаниям претендовать на 3* и статус международного судьи, не знают языков и не имеют финансовых возможностей для поездки за рубеж на обучение. Но, по знанию и опыту к них все ОК,

 

[bettel]

Просто странно. Если нагрузка на судью 40 участников/день, по правилам, то неужто 40 не наберется, чтоб обеспечить судью работой на день? Даже с учетом разброса езд? Как раз можно разнообразие езд и впихнуть, чтоб типа 10 участников-дети/юноши 10 любителей/учеников, и 20 на профи с разными конями...

Для одного дня привозить судью будет дорого, это же перелет оплачивать. Даже если это внутри Северной Америки, то все равно очень добавит к себестоимости. Поэтому на однодневных соревнованиях только местные и почти местные судьи

 

[bettel]

А еще я спросила у тренера (он же судья), как именно выставляются оценки на нац.уровнях. И тадам они выставляются исходя из базового аллюра .... но базовый аллюр по-разному оценивается на разных уровнях. То есть, например, на тренировочном и первом уровнях сбора еще вообще нет, поэтому аллюр оценивается с точки зрения ритма, расслабленности, работы спины, проводимости (то самое через холку сюда входит), заступа задними ногами, контакта и т.д. Поэтому лошадка с аллюрами как у хантера, бегущая широко свободно, расслабленно вполне может отхватить 8 и выше как базовую стоимость аллюра (предвосхищая вопрос, лошадка с каденцией и способностью к сбору получит еще выше) на тренировочном уровне, на первом уровне нужно тоже самое, но чуть более высокая рамка. А вот второй уровень это уже переход к сбору, поэтому тут к оценке добавляется хотя бы начальный сбор. Третьий и четвертый уровень уже оценивают аллюры как ФЕИ. Еще может быть небольшая накидка, если элемент прямо супер выполнен, все требования, идеально по буквам и т.д, то есть если все было прямо супер, то оценка за элемент может быть слегка даже выше базового аллюра для данного уровня.

В связи в чем про пегаша он сказал следующее: лошадь однозначно бежит через холку (с чего и начался весь разговор), и в очень хорошем контактке, и спина работает отлично, и вообще супер приятная езда поэтому на первом уровне при такого качества езде, у него бы получилось 75-78. А для второго уровня у него не хватает тенденции к сбору, поэтому на его взгляд, было бы максимум около 72% (ну может 74, если судить позитивнее) с учетом помарок на езде около 70%. А вот на третьем уровне, оценка бы уже упала ниже 70%, потому что там сбор явный критерий оценки базовых аллюров.

Ну или вот как ориентир (все равно же уже все знают Бэйли ), Бэйли на тренировочном уровне, если он бежит через спину и расслабленно в своей любимой рамке получит 8-8.5 за рысь как базовый аллюр, на первом уровне плюс-минус также, только рамка повыше.

 

[Юлия Б.]

вот сюда что ли пристрою.. Для разглядывания и осознания на выходные))
Интересная картинка - помнится Сар все требовал чтобы ему объяснили с анатомической т.зр что такое работа холкой))

 

[Veter]

Красивая картинка, но кмк вот именно картинку холкой вверх бы перерисовать. Остальные три приятнее нарисованы (хотя тоже места крепления хотелось бы поточнее).

 

[Юлия Б.]

Красивая картинка, но кмк вот именно картинку холкой вверх бы перерисовать. Остальные три приятнее нарисованы (хотя тоже места крепления хотелось бы поточнее).

блин ну это ж схематично))

 

[Veter]

Так там схема то не совсем такая, не в том направлении нарисовали... Ну и места крепления можно рисовать точнее и на схеме ж. Просто жалко, что идея отличная и исполнение тоже, обидно, когда у хорошей идеи мелочи портят общее впечатление...

 

[Юлия Б.]

Так там схема то не совсем такая, не в том направлении нарисовали... Ну и места крепления можно рисовать точнее и на схеме ж. Просто жалко, что идея отличная и исполнение тоже, обидно, когда у хорошей идеи мелочи портят общее впечатление...

что там не в том направлении??

 

[Veter]

Зубчатая вентральная. Ее на разных рисунках по-разному нарисовали.

 

[Юлия Б.]

Зубчатая вентральная. Ее на разных рисунках по-разному нарисовали.

видимо для того чтобы было легче понять как действуют разные силы. Я не вижу тут никаких ошибок

 

[Veter]

Кмк, ради лёгкости понять рисовать анатомически невозможное сокращение не лучший выбор. Это будет понятно, даже если не менять направление волокон на противоположное реальной анатомии. Тем более, что на одном рисунке это спокойно нарисовали корректно, а на втором это же почему то обратно реальности. Эта мышца анатомически не может приложить силу в нарисованном на этом рисунке направлении... более того, как ее там нарисовали, при сокращении она сделает ровно обратное, чем написано. Опустит корпус между лопатками, а не поднимет. Потому что если она бы шла вентрально, она бы опускала и все. Но она идёт дорсальной, а не как нарисовано. Поэтому подпись к картинке правильная, а сама картинка.... Ну я не знаю, как это назвать, ну не ошибка, иначе как-то можно, сути не меняет.

 

[Юлия Б.]

Кмк, ради лёгкости понять рисовать анатомически невозможное сокращение не лучший выбор. Это будет понятно, даже если не менять направление волокон на противоположное реальной анатомии. Тем более, что на одном рисунке это спокойно нарисовали корректно, а на втором это же почему то обратно реальности. Эта мышца анатомически не может приложить силу в нарисованном на этом рисунке направлении... более того, как ее там нарисовали, при сокращении она сделает ровно обратное, чем написано. Опустит корпус между лопатками, а не поднимет. Потому что если она бы шла вентрально, она бы опускала и все. Но она идёт дорсальной, а не как нарисовано. Поэтому подпись к картинке правильная, а сама картинка.... Ну я не знаю, как это назвать, ну не ошибка, иначе как-то можно, сути не меняет.

ну не знаю.. мне как человеку глубоко незнакомому с анатомией как-то все сразу было понятно и ясно)
не знаю как остальным "чайникам"))
в анатомических атласах разобраться гораздо сложнее)

 

[Veter]

Ну, все люди разные. Я считаю, что этот рисунок невозможен физически и геометрически банально исходя из программы школы, фиг с анатомией. Она не просто упрощена, а упрощена так, что вместо "гамака" нарисовали "палатку". Это принципиально разная механика. Но подписали, что палатка поднимает вес, как гамак, чего просто не может быть физически. При этом остальные рисунки с "гамаком". Из чего продолжая логику, лошадь на рисунке вообще анатомически другая, чем на всех остальных.
В общем, сорри, на этом не буду засорять тему. Просто жаль, что такая хорошая идея из за довольно мелкой неточности теряет смысл.

 

[Юлия Б.]

Ну, все люди разные. Я считаю, что этот рисунок невозможен физически и геометрически банально исходя из программы школы, фиг с анатомией. Она не просто упрощена, а упрощена так, что вместо "гамака" нарисовали "палатку". Это принципиально разная механика. Но подписали, что палатка поднимает вес, как гамак, чего просто не может быть физически. При этом остальные рисунки с "гамаком". Из чего продолжая логику, лошадь на рисунке вообще анатомически другая, чем на всех остальных.
В общем, сорри, на этом не буду засорять тему. Просто жаль, что такая хорошая идея из за довольно мелкой неточности теряет смысл.

ну нарисуйте уже как правильно и чтобы чайникам понятно было.

 

[Veter]

Саму схему легко. Но рисую я плохо. А автор рисунка хорошо.

 

[Veter]

Хм. Так что ли вставится...
Типа нарисовала, бггггг, да я просто гений живописи)))))

 

[SineEspera]

Хм. Так что ли вставится...
Типа нарисовала, бггггг, да я просто гений живописи)))))

Это план эвакуации?
Простите, не удержалась

 

[Veter]

Типа того, я ж говорю, во мне умер Айвазовский))))))
Подписи не влезли. И почему-то развернуло картинку(((( Но если посмотреть, повернув голову набок)))) То типа рыженьким это костная колонна передних ног, по центру между ней корпус, вправо он идёт вверх тк мышцы подвеса сокращаются, укорачиваются и подтягивают его чуть выше, а слева наоборот. Костная колонна условно принята одинаковой (хотя по факту там пойдут изменения углов тоже). Между ней типа выше ниже скользит корпус. Но он должен висеть как нарисовано. Он так и висит. А не так, как нарисовано внизу мелко (если так будут крепиться мышцы, его усилием мышц только вниз опустит, а не вверх поднимет).

 

[Svetliza]

А можно, я переверну страничку?