Да, мне родители школьников много рассказывают об очень странных домашних заданиях, которые занимают много времени, а смысл в них непонятен. Просто надо сделать что-то объёмное, красиво это оформить, но по сути оно бестолковое
Я могу говорить про обществознание и историю, за которыми слежу. По этим предметам стало больше заданий на подумать, а не на знать.
Тот же вопрос про Пушкина - это вопрос по истории, подсмотренный в современном учебнике. То есть у них во многом ушла тупая зубрёжка по типу «в каком году произошло восстание декабристов?». Сейчас зазубривать конкретные исторические даты вообще не обязательно. Детям наконец начал преподаваться вектор истории, а когда знаешь вектор истории, посаженный на ключевые события и геграфию, то даты в общем-то особо и не нужны. Стало в разы больше анализа, начали наконец учить этому самому анализу. Если в моё время «пятиминутка современности», где дежурный в начале урока рассказывал о важнейшей новости прошедших дней и проводил параллели с историческими событиями, была «впечатляющим педагогическим приёмом педагога», которым он звездил на всяких педагогических конкурсах, то сейчас такой формат на уроках истории - это рутинный приём.
По обществознанию тоже стало меньше тупой зубрёжки. Никогда не понимала смысла зазубривать определение понятия «мировозрение». Его нужно не зазубривать, а понимать и мочь рассказать своими словами. Очень много в обществознании стало творческих масштабных заданий. Например, создать модель своего государства и презентовать её классу, который оценит и может бить по слабым местам. Создание такой модели покрывает 2/3 всех знаний курса обществознания, если ты не понимаешь обществознание, ты никогда не сможешь создать своё жизнеспособное государство, которое одноклассники не разобьют в пух и прах.
Лично мне нравится, как по данным предметам стали учить. Но такой формат и правда занимает больше сил, времени и средств как ребёнка, так и родителя, поэтому нагрузка и увеличилась, хотя часы остались теми же.