Певец 2.0. to read or not to read?.
- Автор темы Береника
- Дата начала
- Место обитания
- stockholm
А маргиналии раз уж на то пошло
Ну вот эти смешные штуки
это средневековые дудлики)) рисунки на полях
художники тогда были загнаны в оч жесткие рамки канона, выше я грила тож об этом
в т.ч. и в иллюстрировании книг
искусства там не было, пушо искусство не всегда предсказуемо, а тебе нужен был четко понятный результат
и вот сидишь ты такой иллюстрируешь очередной унылый религиозный (или не очень, но чаще всего все-таки религиозный) трактат
скушно тебе)
но у тебя есть поля страницы, на которых надо прост сделать чет красивенькое, ну типа украсить
ну что-то вот такое надо сделать в общем
и у тебя как бы четко не прописано, как эти поля украшать. ну это ж поля, не иллюстрации к тексту
орнаментик там, птички зверушки
и ты начинаешь развлекаццо) пушо это единственное место, где иллюстратор мог нахулиганить и ему за это ничего не будет
и в эти вот забористые орнаменты начинает вплетаться всякое. разное)
изначально именно как часть сложного рисунка
то есть тут шел орнамент) а на орнамент мы оп льва посадили ну и скрипочку ему дадим никто не заметит
или зайчика посадим
потом иллюстраторы наглеют (или поддаются вдохновению текстов ыы) и зайчики становятся забористее
ну а потом вощм
понеслась душа по кочкам
обожаю)))
и оно все мелкое, на полях
вписано)
не будешь искать не особо заметишь
ну правда чем дальше чем веселее наглее и проч) и вписывать уже не обязательно!
так) прост нарисуем на полях свои авторские мысли на счет текста (или нет, но чаще всего все-таки отталкиваясь от)
Ну вот эти смешные штуки
это средневековые дудлики)) рисунки на полях
художники тогда были загнаны в оч жесткие рамки канона, выше я грила тож об этом
в т.ч. и в иллюстрировании книг
искусства там не было, пушо искусство не всегда предсказуемо, а тебе нужен был четко понятный результат
и вот сидишь ты такой иллюстрируешь очередной унылый религиозный (или не очень, но чаще всего все-таки религиозный) трактат
скушно тебе)
но у тебя есть поля страницы, на которых надо прост сделать чет красивенькое, ну типа украсить
ну что-то вот такое надо сделать в общем
и у тебя как бы четко не прописано, как эти поля украшать. ну это ж поля, не иллюстрации к тексту
орнаментик там, птички зверушки
и ты начинаешь развлекаццо) пушо это единственное место, где иллюстратор мог нахулиганить и ему за это ничего не будет
и в эти вот забористые орнаменты начинает вплетаться всякое. разное)
изначально именно как часть сложного рисунка
то есть тут шел орнамент) а на орнамент мы оп льва посадили ну и скрипочку ему дадим никто не заметит
или зайчика посадим
потом иллюстраторы наглеют (или поддаются вдохновению текстов ыы) и зайчики становятся забористее
ну а потом вощм
понеслась душа по кочкам
обожаю)))
и оно все мелкое, на полях
вписано)
не будешь искать не особо заметишь
ну правда чем дальше чем веселее наглее и проч) и вписывать уже не обязательно!
так) прост нарисуем на полях свои авторские мысли на счет текста (или нет, но чаще всего все-таки отталкиваясь от)
- Место обитания
- stockholm
Это всо оч прикольные штуки) всм где канон ремесло и никакого тебе полёта мысли
А где оно начинает вылазить
Я не то чтоб искусствовед канеш) а была б искусствовед! ух я б развернулас ыыы
Там прям захватывающее местами вылазит
Причем даже там где были знания канон рулил часто
А за неканон умирали
Фидий напр наскок я помню
В античности так што тож все было не шоколадно и не свободно
И в Египте том же
А где оно начинает вылазить
Я не то чтоб искусствовед канеш) а была б искусствовед! ух я б развернулас ыыы
Там прям захватывающее местами вылазит
Причем даже там где были знания канон рулил часто
А за неканон умирали
Фидий напр наскок я помню
В античности так што тож все было не шоколадно и не свободно
И в Египте том же
потому что на аргумент "они что не видели лошадей" невозможно ответить конструктивно
то есть ладно
как бы и можно
но это нормальная такая лекция по истории искусства знаете ли
а смысл как бы ну в том
что сначала люди двигают в массы философию "для того, чтоб смотреть и оценивать картины, не надо знать теорию искусства, я просто могу оценить на счет нравится\не нравится и этого достаточно!"
а потом спрашивают ну а что, они что, лошадев не видели
большинство выложенных картинок это вообще маргиналии
которые вот такого типа
и тут ну. мне нужно получается писать трактат на тему что такое маргиналии и почему они такие странные)
то есть ладно
как бы и можно
но это нормальная такая лекция по истории искусства знаете ли
а смысл как бы ну в том
что сначала люди двигают в массы философию "для того, чтоб смотреть и оценивать картины, не надо знать теорию искусства, я просто могу оценить на счет нравится\не нравится и этого достаточно!"
а потом спрашивают ну а что, они что, лошадев не видели
большинство выложенных картинок это вообще маргиналии
которые вот такого типа
и тут ну. мне нужно получается писать трактат на тему что такое маргиналии и почему они такие странные)
Последнее редактирование:
