Певец 2.0. to read or not to read?.

[Charly]

не знаю, не знаю

Если в этой мРНК только та часть капсидного белка на который идет имунный ответ, но нет всего кода, чтобы собрать вирусную частицу, то как минимум этим не заразишься.
мРНК не встроится в ДНК клетки, как это делает вирус и не будет размножаться.
Так что риск только в индивидуальной реакции на тот белок, который будет считываться. А подобные риски есть всегда.

потому что я знаю, что такое "опечатка" )))

В 99% случаев опечатка не даст ничего. В остальных случаях белок не будет работать. Все "опечатки" в человеческом коде, которые приводят к серьезным заболеваниям - это нарушение в одном белке, которое приводит к каскаду последствий. Здесь такого быть не может, поскольку синтезируемый белок априори чужеродный и подлежит уничтожению.

 

[Elena_Mah]

 

[AnnaVsp]

Двоится.
И первая во втором тоже.

Во втором мне видно, а в первом совсем не чётко.

 

[bettel]

Старые вакцины несут больше, а не меньше рисков, потому что любая исскуственная модификация снижает, а не повышает приспобленность организма.

ИМХО, нельзя говорить о том, что они несут, пока это реально не проработало хотя бы несколько лет . Потому что сравниваем мы только известную часть, а в неизвестной может вылезти очень многое.

Если в этой мРНК только та часть капсидного белка на который идет имунный ответ, но нет всего кода, чтобы собрать вирусную частицу, то как минимум этим не заразишься.

Я не про заразишься, а про то, какой именно белок в результате будут производить твои клетки, и какой ответ на это еще может дать организм в долгосрочном периоде.

 

[Marovi]

ИМХО, нельзя говорить о том, что они несут, пока это реально не проработало хотя бы несколько лет . Потому что сравниваем мы только известную часть, а в неизвестной может вылезти очень многое.

Фокус в том что в старых вакцина неизвестных частей куда больше, чем в генетически синтезированных новых.
И работает эта система не несколько лет, а с начала времен)))

не про заразишься, а про то, какой именно белок в результате будут производить твои клетки, и какой ответ на это еще может дать организм в долгосрочном периоде

Вот какой белок это однозначно известно, вариантов нет и ответ тоже один и тот же вызывать иммунную реакцию.

 

[bettel]

Фокус в том что в старых вакцина неизвестных частей куда больше, чем в генетически синтезированных новых.

Подожди, по сути еще нет ниодной одобренной новой. То есть они в принципе еще не тестировались ниодна на миллионах людей.

 

[Marovi]

Подожди, по сути еще нет ниодной одобренной новой. То есть они в принципе еще не тестировались ниодна на миллионах людей.

Новые от старых отличаются только способом получения этого самого РНК, а не действием

 

[bettel]

Новые от старых отличаются только способом получения этого самого РНК, а не действием

Да, но неизвестно как это самое РНК будет работать на долгосрочной основе, например, можно ли нанести вред и какой неправильной "конструкцией".

 

[Marovi]

Да, но неизвестно как это самое РНК будет работать на долгосрочной основе, например, можно ли нанести вред и какой неправильной "конструкцией".

Точно так же как и любой другой РНК вирус в основе старых живых вакцин. Только в старых "авось" будет вот такой белок, а в новых однозначно он есть.

 

[bettel]

Точно так же как и любой другой РНК вирус в основе старых живых вакцин. Только в старых "авось" будет вот такой белок, а в новых однозначно он есть.

Ну в принципе да ,в том плане, что на новый вирус реакции организма не знаешь, но той же короной к настоящему моменту переболели миллионы людей за 9 месяцев под наблюдением тысяч врачей, поэтому плацдарм для исследований большой. А прививку зафигачат за короткое время миллионам, и не знаешь какой будет цена ошибки

 

[Fiona_po]

Смотрю видео про эту фицеровскую вакцину, про которую они выпустили пресс релиз 5 дней. Страдаю! Блин, почему нельзя старую добрую вакцину ну там с ослабленным вирусом или антителами, вот насколько я за вакцины, но колоть себе сконструированное рнк меня как-то напрягает , тем более, что теоретически, насколько я поняла видео, если что то это будет первая mRNA одобренная вакцина в Северной Америке, поэтому врядли кто-то может сказать, не выростут ли у тебя рога или чего похуже после нее ))).

View: https://www.youtube.com/watch?v=_jwBxZMWrng

А на русском есть что-то про эти mrna вакцины? В чем суть? Отличается ли она от нашей?

 

[bettel]

А на русском есть что-то про эти mrna вакцины? В чем суть? Отличается ли она от нашей?

Вроде на русском это называется РНК-вакцина или матричная РНК вакцина (мРНК)

 

[Marovi]

А прививку зафигачат за короткое время миллионам, и не знаешь какой будет цена ошибки

Вот смотри ты пишешь

почему нельзя старую добрую вакцину ну там с ослабленным вирусом

Так вот старая добрая вакцина с ослабленным вирусом - это она же и есть.
Только старую добрую делали методом наугад заставить вирус мутировать, чтобы от него не заражались, но иммунитет был, а новую - взяли и поменяли нужный конкретный кусок.
Принцип работы тот же.
В старых живых вакцинах еще есть риск, что вирус начнет дальше мутировать хз куда, а в новых за счет того что она исскуственная шансов на это у вируса куда меньше, как и непредсказуемых эффектов)

Это все равно что лечиться коргликоном или листьями ландыша) Первый взвешен, очищен и количество действующего вещества известно точно, а в листьях - то ли не доложил, то ли отравился - не понятно)

 

[bettel]

Только старую добрую делали методом наугад заставить вирус мутировать, чтобы от него не заражались, но иммунитет был, а новую - взяли и поменяли нужный конкретный кусок.

Это если все работает как положено, а если поменяли что-то не так как надо, то это может вылезти позже, и никто не знает насколько сильно. Причем на текущий момент реально никто не знает, что именно и насколько может пойти не так как надо, потому что это принципиально новый вид вакцины. Мы не знаем ,что мы не знаем.

Ну то есть не надо забывать, что там не только РНК пакет, там еще и обеспечение его доставки в клетки, поэтому ошибка может быть в самом послании, в том в какие клетки оно дойдет, и еще фиг знает в чем.

 

[Marovi]

А на русском есть что-то про эти mrna вакцины? В чем суть? Отличается ли она от нашей?

Вакцина Модерна срабатывает и в «почтенном возрасте»

Это если все работает как положено, а если поменяли что-то не так как надо, то это может вылезти позже, и никто не знает насколько сильно. Причем на текущий момент реально никто не знает, что именно и насколько может пойти не так как надо, потому что это принципиально новый вид вакцины. Мы не знаем ,что мы не знаем.

Ну то есть не надо забывать, что там не только РНК пакет, там еще и обеспечение его доставки в клетки, поэтому ошибка может быть в самом послании, в том в какие клетки оно дойдет, и еще фиг знает в чем.

Слушай, если ты у телеги меняешь деревянное колесо, на колесо обтянутое резиной на количество аварий это не влияет.
Обеспечие доставки - это самый стандартный вирусный механизм. То что ты называешь выше ослабленной живой вакциной. Любая его поломка приведет к тому, что вирус в клетку не попадет и все. Просто не попадет, соотвественно никакой реакции не вызовет.

 

[oig]

Слушайте, я в вирусологии и прочей биологии полный дуб)) в терминах могу путаться (поэтому умных слов не употребляю) но процесс есть процесс))
Но насколько понимаю, о именно живой (!) вакцине речи не идёт)) ни у каких разработчиков.
Речь о МРНК технологии))
Самое близкая и понятная нам аналогия по эффективности, стоимости и рискам это вакцина от ринопневмонии лошадей)) (импорт видимо на основе ДНК технологии, но это почти один хрен))
Мы уже по опыту знаем, что да как))
Как работает, какая степень защиты, побочные и т.д.
Здесь также будет))

 

[bettel]

Слушай, если ты у телеги меняешь деревянное колесо, на колесо обтянутое резиной на количество аварий это не влияет.

Слушай, я знаю, что этот метод придумали не месяц назад, а как минимум несколько лет (то есть ссылки на это есть я смотрю и в 2012) , и пока зарегестрированных одобренных для людей вакцин нет (ну гугл так говорит), поэтому подозреваю, что все не так просто. В нормальной жизни это еще не тестировалось на миллионах людей, поэтому честно говоря, я не хочу, чтобы такую новую вакцину одобряли в корпоративной и межгосударственной спешке, когда слишком заинтересованы некоторые в том, чтобы замести некоторые вещи под коврик, а если вылезет чего потом, ну извините мол спешка все дела. Мои близкие люди, да и я сама, у меня в единственном экземпляре. Как работают корпорации и как они ценят благополучие людей, мы все знаем (кто не знает, может посмотреть "Dark waters") Поэтому нет, я не хочу быть в тестовой группе.

А то так знаешь, вон нанесли слой на сковородки антипригарного покрытия, ну казалось бы в чем проблема, а как начали рога рости копнули глубже, оказалось, что некоторые вещи так сразу в голову не приходят, особенно если корпорации выгодно немножко спрятать, немножко потерять в коммуникационных каналах, немножко не обратить внимания.

Но подозреваю, что выбора у меня особо не будет , чего госпиталь и канадское государство закупит, то и будут колоть

 

[Charly]

может вылезти позже

Не может. РНК долго не живет. Любая РНК разрушается в короткие сроки. Белок который будет с нее синтезироватбся аналогичен белку вируса, а значит любые риски от этого белка сопоставимы с рисками от введения убитой вакцины и ниже, чем риски от вакцины ослабленной, т.к. последняя чаще дает пробой.

 

[tekinka007]

@bettel посмотри учебник по вирусологии, там есть все эти закономерности про работу вирусов, про принципы создания антивирусных препарата.

 

[Анаис]

Роман Виктюк умер. Опять уходит эпоха.
Я смотрела «М. Батерфляй», незабываемо.