Судебное дело. Кск Рифей. Интересный прецедент.
- Автор темы Lisovin
- Дата начала
Пока выглядит как ОПГ во главе с директором, дочкой экс-губернатора, которой все сходит с рук по понятным причинам)) а Дубовик похоже козел отпущения…
Кск Рифей.
Кск Рифей.
Такой козел-мазохист любитель плясать на граблях.
Нет, конечно.
Много что не инвентарь. А как Вы думаете, как закупают услуги? Работы? НИРы, где результат может быть вообще отрицательным?
Существует понятие НМЦ, существует пачка методик ее расчета на все случаи жизни (куда более экзотичные, чем лошадь юношеского уровня).
Кому? Мне вот вообще не интересная, потому что ее вообще не нужно рассчитывать для уголовного дела. Там состав играет, а не суммы, хоть 10 рублей она себе в карман положила.
Как работают госзакупки можно почитать в ФЗ-44 и ФЗ-223. Нет никаких оснований считать, что директор вообще знала о чем-то кроме того, что школе нужно купить нескольких лошадей.
Нет, конечно.
Много что не инвентарь. А как Вы думаете, как закупают услуги? Работы? НИРы, где результат может быть вообще отрицательным?
Существует понятие НМЦ, существует пачка методик ее расчета на все случаи жизни (куда более экзотичные, чем лошадь юношеского уровня).
Кому? Мне вот вообще не интересная, потому что ее вообще не нужно рассчитывать для уголовного дела. Там состав играет, а не суммы, хоть 10 рублей она себе в карман положила.
Как работают госзакупки можно почитать в ФЗ-44 и ФЗ-223. Нет никаких оснований считать, что директор вообще знала о чем-то кроме того, что школе нужно купить нескольких лошадей.
Никакой мистики. Всё проще.
Просто правоохранители эпизоды продолжают вскрывать. По коррупционным делам это обычное дело.
То есть воровал человек 5, 10, 15 лет… взяли его за филейную часть. Взяли на каком-то эпизоде, ещё какие-то эпизоды проще доказать, какие-то сложнее, какие-то вообще невозможно. Ну и вот сначала в суд пускают простые эпизоды, человека осуждают. Ну а потом добивают всё, что посложнее. Что нельзя доказать - в мусорку.
Экономия времени, ресурса и так сказать заначка на года. Не удивлюсь, если будет ещё пара-тройка подобных дел.
Просто правоохранители эпизоды продолжают вскрывать. По коррупционным делам это обычное дело.
То есть воровал человек 5, 10, 15 лет… взяли его за филейную часть. Взяли на каком-то эпизоде, ещё какие-то эпизоды проще доказать, какие-то сложнее, какие-то вообще невозможно. Ну и вот сначала в суд пускают простые эпизоды, человека осуждают. Ну а потом добивают всё, что посложнее. Что нельзя доказать - в мусорку.
Экономия времени, ресурса и так сказать заначка на года. Не удивлюсь, если будет ещё пара-тройка подобных дел.
Вы не с той стороны все подходите к пониманию словосочетания "завышенная цена". Здесь не интересует никого завышена ли эта цена относительно рынка и как её расчитать. То есть нас не интересует продали лошадь за миллион, а она реально по рыночной средней цене стоит 700, Или же продали лошадь за полтора, а она должна была бы стоить два. Вообще не интересует. Нас не интересует конъюнктура продаж в этом вопросе. Нас интересует завышение и занижение цены относительно выделенных бюджетных средств.
Чтобы было понятно : она завысила цену в заявке для руководства, т.е. сторговала лошадь за 1 250 000, а руководству в заявке указала цену в 2 000 000. И вот здесь, в этом месте, она завысила цену. Не относительно рынка, не относительно средневзвешенных цен, не относительно методик расчета - относительно выделенных средств, не соответствующих реально сторгованной стоимости. Только в этой части. И именно здесь кроется состав мошенничества. За что она и получила под зад коленкой.
Чтобы было понятно : она завысила цену в заявке для руководства, т.е. сторговала лошадь за 1 250 000, а руководству в заявке указала цену в 2 000 000. И вот здесь, в этом месте, она завысила цену. Не относительно рынка, не относительно средневзвешенных цен, не относительно методик расчета - относительно выделенных средств, не соответствующих реально сторгованной стоимости. Только в этой части. И именно здесь кроется состав мошенничества. За что она и получила под зад коленкой.
В таком случае - как вот это вот доказать? "она сторговала лошадь за 1250"? То что ДОПУСТИМ лошадь неделю назад была куплена перекупщиками за 1250 (и, предположим на эту сумму есть ДКП )не говорит о том, что ей назвали эту цену, а не 2 ляма, на которые она согласилась и которые ей выделили. В этом же и состоит работа перекупов " купить подешевле, продать подороже". Или ей надо было ( но по мне это совсем тупо) в ДКП с продавцом написать 1250, а в школе сказать 2 ?
Тогда она дура и попала.
Когда бюджетные деньги тратишь, имеет вес Эээтолько бумажка, документ, вот что в нем написано, то и правда. А что там на словах, не имеет значения
Потом же можно посмотреть цепочку владельцев. Если стоила миллион, а через неделю уже два - это тоже повод для разбирательства. Кто эти перекупы, у которых она покупала ? Не подставные ли в мошенническую схему ? Или не родственники ли , или друзья ...
Она должна была озвучить тому, кто выделяет средства, именно ту сумму, которая указана в документе, сопровождающем покупку у продавца.
Вот если она с продавцом договорилась, что покупает у него за 1по факту, а в документе указывает 2, а разницу делит с продавцом. То тут сложнее доказать будет. Но ты попробуй так договорись ещё, это можно только со знакомыми, вообще не все продавцы хотят темнить, особенно когда продажи официальные со всем документацией и движением средств. Какой смысл ? А если знакомые и все повязаны, то это все выплывает при проверках .
Когда бюджетные деньги тратишь, имеет вес Эээтолько бумажка, документ, вот что в нем написано, то и правда. А что там на словах, не имеет значения
Потом же можно посмотреть цепочку владельцев. Если стоила миллион, а через неделю уже два - это тоже повод для разбирательства. Кто эти перекупы, у которых она покупала ? Не подставные ли в мошенническую схему ? Или не родственники ли , или друзья ...
Она должна была озвучить тому, кто выделяет средства, именно ту сумму, которая указана в документе, сопровождающем покупку у продавца.
Вот если она с продавцом договорилась, что покупает у него за 1по факту, а в документе указывает 2, а разницу делит с продавцом. То тут сложнее доказать будет. Но ты попробуй так договорись ещё, это можно только со знакомыми, вообще не все продавцы хотят темнить, особенно когда продажи официальные со всем документацией и движением средств. Какой смысл ? А если знакомые и все повязаны, то это все выплывает при проверках .
Тот, кто выделяет средства, никогда на такую хрень не согласится. Он ненормальный что ли ? Платить больше чем указано в документе.
Так делают, если надо уходить от налогов, искусственно занижают цену по договоренности с продавцом, а остальное доплачивают в черную.
Это вот как что б обмануть таможню, занижают объявленную ценность. Ты заплатил например 1000 а продавца в накладной просишь указать 150.
А обычно цену завышают, платят меньше, а потом, через подставных, или просто нагло сфабриковывают документы. искусственно цену завышают. И разницу себе. Часто и продавец. И тот , кто выделяет средства, даже не в курсе, что их разводят.
Это все левые мутки, все про них знают, и все это видно, просто не всегда имеет смысл заморачиваться. Но всегда есть шанс попасть. Если не взяли за жопу, это не значит, что ты такой хитрый, скорее на тебя просто пофиг до поры до времени.
Могут демонстративно не обращать внимания, пока клиент не обнаглеет совсем от своей мнимой хитрости, и не начнет воротить крупными суммами, вот тут-то "неожиданно" настанет расплата
Так делают, если надо уходить от налогов, искусственно занижают цену по договоренности с продавцом, а остальное доплачивают в черную.
Это вот как что б обмануть таможню, занижают объявленную ценность. Ты заплатил например 1000 а продавца в накладной просишь указать 150.
А обычно цену завышают, платят меньше, а потом, через подставных, или просто нагло сфабриковывают документы. искусственно цену завышают. И разницу себе. Часто и продавец. И тот , кто выделяет средства, даже не в курсе, что их разводят.
Это все левые мутки, все про них знают, и все это видно, просто не всегда имеет смысл заморачиваться. Но всегда есть шанс попасть. Если не взяли за жопу, это не значит, что ты такой хитрый, скорее на тебя просто пофиг до поры до времени.
Могут демонстративно не обращать внимания, пока клиент не обнаглеет совсем от своей мнимой хитрости, и не начнет воротить крупными суммами, вот тут-то "неожиданно" настанет расплата
Последнее редактирование:
Простите-извините, а с судимостью разве можно работать в гос.школе? Это же не частная конюшня дяди Васи.
Я свечку над облико морале Алистратовой не держала, но отец ее уже давно скончался и на тот момент не был губернатором уже много лет. Но Дубовик не 18 лет, чтобы глазками хлопать и наивно все подмахивать. И думаю про завышение цены не от доброты душевной она вписалась.
Касательно второго эпизода. В Челябинске вообще кучно пошло: с директором водоканала идут разборки, потом задержали сотрудницу соцзащиты за махинации с маткапиталом, директора парка отдыха и т. д. То есть тут дело с лошадкой уже так в общую кучку заметено.
Могла решить, что прокатит, раз маленький ребенок. Ну вон недавно даму посадили за распространение наркоты, а у дамы муковисцидоз. И думала дама, что диагноз освободит ее от реального срока, а внезапно нет. Вот теперь вой на болотах стоит о несчастной сиротке.
Я свечку над облико морале Алистратовой не держала, но отец ее уже давно скончался и на тот момент не был губернатором уже много лет. Но Дубовик не 18 лет, чтобы глазками хлопать и наивно все подмахивать. И думаю про завышение цены не от доброты душевной она вписалась.
Касательно второго эпизода. В Челябинске вообще кучно пошло: с директором водоканала идут разборки, потом задержали сотрудницу соцзащиты за махинации с маткапиталом, директора парка отдыха и т. д. То есть тут дело с лошадкой уже так в общую кучку заметено.
Могла решить, что прокатит, раз маленький ребенок. Ну вон недавно даму посадили за распространение наркоты, а у дамы муковисцидоз. И думала дама, что диагноз освободит ее от реального срока, а внезапно нет. Вот теперь вой на болотах стоит о несчастной сиротке.
Последнее редактирование: