Кого нам жалко ?

[Fiona_po]

Не в рамках спора, а в рамках своей конспирологической теории вверну, что технически от вечера, когда были свидетели до времени возгорания можно было стадо слонов успеть поменять местами )

Ок. Но если есть инсайд, то есть и свидетели? А они могут дать показания. И тогда хозяйке ранчо наступит пипец. а если свидетели в доле, то нафига им распространяться?

 

[AnnaVsp]

А вы не тем же самым ? Любой спор если не о способе доказательства теоремы это демагогия. В такой или другой форме.

Да? Ну тогда не буду с вами спорить, зато нашла хорошую цитату, как рази к вашему имени из Хагакурэ

"Монах не может достичь совершенства на Буддистском Пути, если он не проявляет сострадание вовне и не развивает смелость внутри. Воин не может быть слугой, если он не проявляет смелость вовне и не таит в сердце столько сострадания, что оно готово разорвать грудь. Поэтому монах должен учиться смелости у воина, а воин — состраданию у монаха.

 

[AnnaVsp]

То что предназначено на забой и предварительно умерщвлено? Даже не знаю. Это тоже жалко?

Если будут забивать палками или жечь, да жалко.

 

[Береника]

Ок. Но если есть инсайд, то есть и свидетели? А они могут дать показания. И тогда хозяйке ранчо наступит пипец. а если свидетели в доле, то нафига им распространяться?

Ну так а как это связано с возможностью или невозможностью? Предположим есть свидетели и есть инсайд. Наверняка, если они в здравом уме и трезвой памяти - на форумах подробностей они давать не будут. А человек постоявший сбоку может не удержаться и вбросить отголосок информации.

 

[Fiona_po]

В русле нашего спора не так важно куда вывезли.

Вы сами вывернули русло беседы к сгоревшим лошадям.

 

[Аматэрасу]

Если будут забивать палками или жечь, да жалко.

Вот таким образом и обесценивается понятие жалости. Умножается на ноль. И появляется слово жалелки. Которым всё равно кого и где и кому.

 

[Alaena]

А мне вот интересно, почему уже в другой теме так упорно пропихивается не самое популярное, скажем так, мнение о сгоревшей конюшне?
Такая потребность донести его до других? Раз сказали - вас услышали. Не согласились. И вы пошли по второму кругу. Если уже не по третьему.
@Аматэрасу шли бы в ругалку. Там и доказывайте конкретно, если есть чем

 

[Аматэрасу]

Вы сами вывернули русло беседы к сгоревшим лошадям.

Но не в вопросе куда вывезли. А в вопросе ка можно рыдать по тому чего не видели и вообще было ли там что-то.

 

[AnnaVsp]

Как то подменять племенных лошадей чьё происхождение должно быть подкреплено генетическими тестами не имеет никакого практического смысла. Дальше они превращаются в БП по цене чуть выше среднего.

 

[Аматэрасу]

@Аматэрасу шли бы в ругалку.

С какой целью? Я ни с кем не ругаюсь

 

[Fiona_po]

Вот таким образом и обесценивается понятие жалости. Умножается на ноль. И появляется слово жалелки. Которым всё равно кого и где и кому.

Вы транслируете свое субъективное имхо. Вернулись к тому, от чего начинали. Чувство жалости субъективно. Кто-то жалеет (испытывает это чувство), а кто-то нет.

 

[Аматэрасу]

Как то подменять племенных лошадей чьё происхождение должно быть подкреплено генетическими тестами не имеет никакого практического смысла. Дальше они превращаются в БП по цене чуть выше среднего.

Это если торговать не умеете.

 

[Fiona_po]

Но не в вопросе куда вывезли. А в вопросе ка можно рыдать по тому чего не видели и вообще было ли там что-то.

Предполагаем, что было. Если было, то жалко.

 

[Аматэрасу]

Предполагаем, что было. Если было, то жалко.

В свою очередь я предполагаю что не было. И задаюсь вопросом зачем рыдать.

 

[SineEspera]

В свою очередь я предполагаю что не было. И задаюсь вопросом зачем рыдать.

Тогда тут вопрос не в том: жалко или нет. А в том, было или не было.

 

[tekinka007]

Не здоровых и не красивых можно жечь?

Ага, так рассуждал Бондарчук старший, поэтому во время съёмок войны и мира ради красивой картинки направил к обрыву табун коней, предназначенных на мясо.

 

[Аматэрасу]

Ага, так рассуждал Бондарчук старший, поэтому во время съёмок войны и мира ради красивой картинки направил к обрыву табун коней, предназначенных на мясо.

А надо было съесть. Из целесообразности.

Тогда тут вопрос не в том: жалко или нет. А в том, было или не было.

Изначально да. Но эту тему модератор меня просил не обсуждать.

 

[AnnaVsp]

Вот таким образом и обесценивается понятие жалости. Умножается на ноль. И появляется слово жалелки. Которым всё равно кого и где и кому.

Нет. Это как раз вы обесцениваете жалость. Жалость это не помощь у неё другие цели. Жалость это то что не даёт отмывать крылья бабочкам интереса ради. Не убивать животое ради сомнительных целей.
А вот жалеть животных идущих на убой если ты ешь мясо это лицемерие.

 

[Береника]

Тогда тут вопрос не в том: жалко или нет. А в том, было или не было.

По моей имхе, наш неофит имеет /или считает что имеет некую инфу, которая позволяет сделать вывод, что никто не пострадал и поэтому чо там страдать. И эту же мысль принес к нам.

 

[Аматэрасу]

Нет. Это как раз вы обесцениваете жалость. Жалость это не помощь у неё другие цели.

Да. Жалость это рыдать над тем что предназначено на мясо. Но при этом не вспоминать что благодаря в том числе этому мировой кинеатограф обогатился шедевром.